Ăsta ne crede proşti

Posted: iulie 6, 2012 in Scrierile mele

Motto: Gura păcătosului, adevăr grăieşte

Când spun asta, mă refer la multpreacinstitul nostru Prim Ministru ponta. Poate credeţi c-am luat-o pe arătura dar, aşa cum am promis în postarea anterioară, eu vara asta nu dorm. Revin cu explicaţii la plagiat, acel furt intelectual al lui ponta pentru că merită discutat şi nu-l discut cu armele mele ci cu ale lui, Asta ca să fie cât mai clar pentru, avizaţi şi neavizaţi care, mă critică cum că n-aş avea căderea să judec o teză de doctorat în Drept Internaţional, eu fiind doar un simplu doctor inginer şi ştiţi ce bancuri se făceau pe vremuri despre ingineri ca si vorba aia, are mama două fete, una frumoasă şi una la Politehnică….ochi blânzi dar, nu poate să se exprime…. Incerc.
Vă informez, din start, că n-am citit teza de doctorat a lui ponta, n-am comparat-o cu vreun articol sau alta carte apărută anterior sau altă teză de doctorat cu subiect asemănător si ceea ce o să vi se pară anormal este că nici nu mă interesează, eu analizez doar armele cu care a venit ponta să-şi apere “valoroasa” lui lucrare.
N-am să mă leg de disperarea ex-interimarului de la Educaţie pop care, la iniţiativa lui sau la ordinal lui ponta, a făcut, tot ce-a putut, să zădărnicească analiza tezei de doctorat a lui ponta şi toate astea, nu că pentru mine n-ar fi fost suficient.
Mă leg de “Drept la replica tansmis revistei Nature” care apare pe http://www.victor.ponta.ro, probabil un blog al lui. Dacă apare pe blogul lui, înseamnă ca îl însuşeşte. Poate e chiar mândru de dreptul la replică transmis. Un fel de “citiţi oameni buni, le-am tras-o”.
Să vedem ce srie în acest drept la replică şi dacă greşesc, vă rog să comentaţi şi să mă acuzaţi pe mine, că n-aş fi înţeles prea bine.
Se începe şi se sfârşeşte cu un bla,bla…politic care, nu mă interesează. M-a interesat ce spune în apărarea tezei de doctorat. Apar numai două fraze. Memorabile şi autoacuzatoare la teza lui de doctorat:
Teza de doctorat a Primului Ministru are ca temă Curtea Penală Internațională și a fost elaborată la puțin timp după înființarea acestei instituții, scopul principal al acestei lucrări fiind tocmai acela de a explica juriștilor români toate elementele care țin de funcționarea Curții Penale Internaționale . Sublinerea îmi aparţine.
Ce se înţelege din această frază:
1. multpreacinstitul ponta nu stie ce este o teză de doctorat
2. “teza” lui de doctorat este, de fapt, un curs pentru jurişti. Juriştii anului 2003 nu ştiau cum funcţionează Curtea Penală Internatională? Ii aduc aminte multpreacinstitului că, Statul Curtii Penale Internationale a fost adoptat la Roma la 17 iulie 1998 iar Parlamentul României l-a adoptat, ca lege, în 13 martie 2003, cu respecatrea prevederilor art 74 alin.(1) din Constituţia României, pe care el n-o cunoaşte deşi a terminat o Facultate de Drept (semnează pentru Camera deputatilor, Valer Dorneanu şi pentru Senat, Paul Păcuraru).
Pot să spun cu mâna pe inimă şi chiar s-o bag în foc, lucrarea lui ponta nu este teză de doctorat, este o culegere de texte (incă nu s-au găsit decât câteva) plagiate, rezultând un curs (o lecţie, ca să fie mai clar) pentru viitorii jurişti, în 2003 studenţi. Acest lucru este recunoscut chiar şi de multpreacinstit care, îşi asumă conţinutul “dreptului la replica” postat pe blogul său.
Să luăm în discuţie a doua frază şi ultima, cu referire la teza de doctorat:
Menționam că în anul 1999, Victor Ponta a făcut parte din Comisia pregătitoare privind redactarea regulilor de procedură și a definițiilor infracțiunilor, fiind desemnat în acest sens de către Ministerul Public din România.
Această frază e neclară dar, o putem clarifica:
1. Ce Comisie pregătitoare? A statutului Curtii? Nu cred, statutul fusese adoptat şi recunoscut prin lege de România. După cum cunosc eu, meticulozitatea străinilor, procedurile erau deja clarificate iar definiţia infracţiunilor sunt stipulate în Statut (puteţi să verificaţi). Probabil se referă la vreo altă Comisie şi la alte proceduri şi definiţii de infracţiuni. Aici aş putea da un exemplu hilar, dacă la hoţii de găini li se spune găinari, la hoţii de cocoşi să li se spună cocoşari.
Concluzii, ca la finalul unei teze de doctorat:
1. Nu avem de-a face cu o teză de doctorat
2. Sunt note de curs în care, regasim autori incorect citaţi
3. Furt intelectual calificat prin transformarea unor note de curs (lecţie) în teză de doctorat.
Acum îi înţeleg pe cei de la Nature şi nici nu vreau să mă gândesc ce hilara li s-a părut scrisoarea cu “dreptul la replică”. Dacă pe net nu mai pot fi accesate lucrările lui Ion Diaconu şi teza lui ponta, daca din CV şi-a sters masteratul din Catania şi acum încearcă să ne demostreze că chiar l-a facut, mâine dacă îi va ajunge la urechi analiza mea, va şterge de pe blog “dreptul la replică transmis revistei Nature”.
Prea ne crezi proşti pe toţi, multpreacinstite ponta.

Comentarii
  1. Aglaia Dimofte spune:

    Draga colega, daca nu avem de aface cu o teza de doctorat inseamna ca P.V. nu a plagiat teza.
    Sa ne bucuram de soare!

  2. Gigi Boros spune:

    Continui la ce a scris Aglaie.Consecinta logica,daca nu avem de a face cu o teza de doctorat sa i se retraga titlul de doctor.DIXIT

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s